Rij met typische Nederlandse huizen in Amsterdam, de focus ligt op de ramen

Rechter: verhuurder moet enkel glas vervangen door dubbelglas

15 februari 2024

Laatste update: 10 juni 2024

Afbeelding auteur

Jelle

Uit een recente uitspraak van de kantonrechter in Amsterdam volgt dat de eigenaar van een monumentaal pand uit 1665, gelegen in het centrum, verplicht is om beter isolerend glas te plaatsen. Dit besluit komt voort uit de classificatie van enkel glas als een officieel gebrek in de woning.

Belangrijkste punten uit deze blog

  • Verplichting tot dubbel glas: Een recente uitspraak van de kantonrechter in Amsterdam verplicht de eigenaar van een monumentaal pand om beter isolerend glas te plaatsen, gezien enkel glas als een officieel gebrek in de woning wordt beschouwd.

  • Ondersteuning voor huurder: Huurder Christine ten Duis kreeg hulp van de huurdersgroep !Woon en het Emil Blaauw Proceskostenfonds, waardoor ze de rechtszaak won en haar verhuurder verplicht werd het enkel glas te vervangen.

  • Nationale impact: De uitspraak wordt gezien als een doorbraak, met organisaties zoals !Woon en de Woonbond die aandringen op actie tegen verhuurders die enkel glas gebruiken, gezien de negatieve impact op energieverbruik en milieu.

Inhoudsopgave

    Uitspraak van de kantonrechter

    Verhuurder Famongo heeft vier maanden de tijd om in het monumentale huurhuis van huurder Christine ten Duis in Amsterdam het enkele glas te vervangen door dubbel glas. "Vanwege mijn verhoogde energierekening ben ik op onderzoek uitgegaan en heb ik contact gezocht met mijn verhuurder. Maar die verleende geen medewerking", vertelt ze aan EenVandaag.

    Dus besloot ze naar de rechter te stappen. De kantonrechter gaf Christine gelijk.

    Meer weten? Bekijk dan ook eens: Aan welke eisen moet een huurwoning voldoen?

    Enkel glas is een gebrek

    Christine die elke maand 1665 euro huur betaalt, kreeg hulp van de huurdersgroep !Woon en het Emil Blaauw Proceskostenfonds tijdens de rechtszaak. "Er komt ontzettend veel kou en tocht vanaf. Zometeen komt de tram langs, die gaan we dus heel goed horen", vertelt Christine over het enkel glas.

    Naast de hoge energierekening, tast het ook haar woongenot aantast. In het huis zat al op een paar plekken dubbel glas en er was een vergunning om overal dubbel glas te plaatsen, maar dit deed de verhuurder niet.

    Vrouwelijke huurder is in gesprek met !Woon in Amsterdam om advies in te winnen over haar rechten als huurder

    Baanbrekende uitspraak

    Ayelt de Wit van !Woon noemt de beslissing een doorbraak. "Een belangrijk signaal aan verhuurders: enkel glas is niet van deze tijd en kan echt niet meer. Elke woning hoort goede isolatie te hebben. Voor de mussen stoken, is iets uit het verleden. Regel snel dubbelglas, zo moeilijk is het niet”, vertelt ze aan de Telegraaf.

    De landelijke huurdersvereniging Woonbond zet zich ook al lange tijd in om enkel glas officieel als gebrek te erkennen.

    Wat is een gebrekenregeling? Je leest het hier!

    Veel huurwoningen met enkel glas

    In Nederland zijn er ongeveer een miljoen huizen met enkel glas, waarvan 100.000 in Amsterdam. Bewoners van deze huizen gebruiken veel energie voor verwarming, wat kostbaar en niet goed voor het milieu is. Volgens Tjerk Dalhuisen van de woonstichting is dit "bizar in deze tijd. Het is een energielek wat gedicht moet worden."

    Bovenkant van een woning in Amsterdam. De focus ligt op de ramen.

    Roep om actie

    Stichting !Woon roept de overheid op om op te treden tegen verhuurders die huurders laten wonen in woningen met enkel glas. Tjerk ziet de recente uitspraak als een steun in de rug voor huurders. Hij merkt op dat verhuurders vaak terughoudend zijn om slecht isolerende ramen te vervangen.

    Echter, deze uitspraak biedt huurders nog geen volledige zekerheid. "Elke situatie wordt afzonderlijk door een rechter bekeken. Niemand wil verstrikt raken in langdurige juridische debatten," legt hij uit.

    Conclusie

    Een recente uitspraak van de kantonrechter in Amsterdam verplicht de eigenaar van een monumentaal pand uit 1665 om enkel glas te vervangen door beter isolerend glas, omdat enkel glas als een officieel gebrek in de woning wordt beschouwd.

    Huurder Christine ten Duis, die steun kreeg van de huurdersgroep !Woon en het Emil Blaauw Proceskostenfonds, won de rechtszaak en dwong haar verhuurder tot actie. Deze uitspraak wordt gezien als een doorbraak en een belangrijk signaal aan verhuurders, met organisaties zoals !Woon en de Woonbond die aandringen op betere isolatie om energieverbruik en milieu-impact te verminderen.

    Desondanks biedt de uitspraak nog geen volledige zekerheid voor alle huurders, aangezien elke situatie apart door een rechter wordt beoordeeld.

    Terug naar het overzicht